DSL相比NAL-NL1

轻松熊 · 发表于 2012-5-7 23:47

大多数验配软件中都有DSL和NAL公式，哪个更优越一些？都是哪个专家研发的？

穿着短袖去跑步 · 发表于 2012-5-7 23:58

DSL公式是Seewald、Ross和Spiro提出的。这个公式的目的是为助听器使用者提供每一个频率上的最适可听度和舒适度。
      NAL公式是澳大利亚国家声学实验室在1\\2增益原则的基础上提出的。目的是使助听器佩戴者在聆听强度下产生最大的言语可懂度。
      DSL和NAL都是线性放大频率响应公式。
      标题上的NAL-NL1与NAL有不同之处，它并不试图使助听器的输出在每个频率上产生相同的响度，目的是通过不同强度的言语，使佩戴者产生最大的言语可懂度。
      NAL-NL1是非线性放大的频率响应公式。

      希望能给LZ带来一定的帮助

轻松熊 · 发表于 2012-5-8 09:05

谢谢楼上的朋友,那么想问下关于非线性放大的公式还有什么?现在应该是数字助听器的天下了吧~

穿着短袖去跑步 · 发表于 2012-5-8 09:50

DSL[i/o]、 FIG6、LGOB、IHAFF。

unitron · 发表于 2012-5-10 23:05

1999年澳大利亚国家声学实验室推出新一代的非线性放大处方公式NAL-NL1。它重视言语频率范围信息的提取，每个频率的增益都与言语频率的听阈相关；考虑到言语中低频能量为主，对1000Hz以下的低频削减得较多。结果是：NAL-NL1公式对损失最重的频率的增益，比起别的处方公式要小一些。对比较陡的斜坡下降型听力，各频率间的增益变化比起别的处方公式，会平缓一些；从而给出的压缩比率也会小一些。DSL公式，采用“响度正常化”原则，即助听后的声音响度应与正常听力者的响度一致，DSL 总体的声音响度要大于NAL-NL1，而NAL-NL1对言语可懂度要大于DSL 或相关的公式。

轻松熊 · 发表于 2012-5-11 00:26

谢谢，那么各个公式的适用人群是怎样的呢？能简单的说说么？

林照跃 · 发表于 2012-5-11 06:55

NAL-NL1的言语理解度是根据英文的统计概率得出来的，不知道对国内是否同样适合？也就是说能否对中文达到比较理想的言语可懂度？有没有实际统计数据？

small.x · 发表于 2012-5-11 10:49

已经出了NAL-NL2了。。。10年的时候发布的，在NAL-NL1的基础上改进了。
NAL-NL2会根据性别、年龄、佩戴史以及说话有无声调这些来调整增益。如果以前没有佩戴过助听器，用NAL-NL2的效果会好，如果佩戴史较长，已经习惯了原先的公式，那还是建议延续之前的。

林照跃 · 发表于 2012-5-11 10:59

不帖不错，希望有更加详细的说明。比如特点、适用人群、存在不足等。

candy5566 · 发表于 2019-12-18 23:16

大家有澳大利亚国家声学实验室1／2 增益原则文献吗

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

DSL相比NAL-NL1

回 1楼(穿着短袖去跑步) 的帖子

回 2楼(轻松熊) 的帖子

回 4楼(unitron) 的帖子

回 4楼(unitron) 的帖子

站长推荐 /1