“手语独立”、“双语教学”是彻头彻尾的伪科学和伪课题

无耳斋主

在那本关于双语教学实验的小册子中，有一篇文章中有某教授引用美国的一个复杂又高科技的实验，还有人在自己的文章中也引用了某教授的这个引用：

说的是美国科学家把美国手语图连续在一起，用生下来就聋的人和听人去看（读），去发现大脑的左右两半球有何不同。或者聋人和听人在这试验中大脑的两半球有区别，或者哪半球更活跃更灵敏。以此证明手语是一种完整的独立的语言（文章说的大意）

我虽不是科学家，对人脑一无所知，但我知道人脑组织是有分工的。

假如拿一幅国画来换掉手语图再做一个同样的试验呢？聋人和听人的大脑两半球又有什么区别？或者更灵敏更理解这幅图画？

另外，聋人天天打着手语、天天看到手语，与听人很少看到手语或从没看到手语，这对大脑的刺激作用是不一样的。人的工作不同，对一些事物在大脑中起的反应也不相同。

无耳斋主

有人问挪威聋人双语聋教育专家：聋儿学好“母语”即手语后，什么时候学“第二语言”即“第一外语”汉语比较合适？

挪威聋人双语聋教育专家回复：五岁以上再学“第二语言”也就是“第一外语”。

看到这，我都笑掉了大牙，越想越发笑。。。。。。

这本是一个幼儿生长发展的自然规律。即使是听人幼儿，在幼儿园里，你教这些六岁以下的幼儿学汉语言吗？教这些幼儿写汉字、识汉字吗？教他们乘除法吗？？

儿童六岁起开始正式学习，这本是一个科学规律。

想想不久前，教育部下文要求禁止幼儿园教育小学化。

无耳斋主

婴儿从出生起，就开始教他们学习手语了？这个时候教他一些手的动作（即手语），幼儿他真的理解你这手的“比划指点”吗？（幼婴儿因自身需求而做出的动作除外，但这只是一种本能动作）

我们看到有些听人幼儿，三岁就会背一、二首或更多首诗，或者看（指）着图背、或者看（指）着文字背。我请问大家，你们是不是认为这个看着图、指着字会背诗的三岁幼儿他真的懂诗、真的在读诗？？

其实这个会背诗的听人幼儿根本不明白诗是个什么东西，图是什么意境，那七、八行，数十个弯弯曲曲的字是个啥玩艺！

无耳斋主

既然是从五、六岁后开始教聋儿学“第二语言”或“第一外语”，那么聋儿就是从五、六岁之后一直在学“第二语言”、“第一外语”了，一直学到二十多岁（学到毕业）。而听人儿童不也是这样吗？同样也是在五、六岁时进行系统的学习。

那还不清楚了吗，聋生一开始学习（正式学习），就是学习汉语言。双语教学或手语的目的同样是要让聋生把汉语言掌握好、运用好！

当然，聋儿在学习中，还要学习与“第二语言”、“第一外语”相对应的手语（这主要是为了聋人群体以后的应用和师生间更于管理和交流）。或者用手语辅助进行“第二语言”、“第一外语”的学习；或者“第二语言”、“第一外语”和手语互相促进聋生的语言和认知能力的理解与发展（这个主要是一种教学手段，出发点在于提高聋生的语言文字和思维能力）。

从这点来看，中国手语是万能的吗？中国手语是聋人的救世主吗？手语是一个完全的、完整的、独立的语言吗？

无耳斋主

有人说聋生学习“第二语言”、“第一外语”是为了在“主流社会”中便于与“主流人”进行沟通。。。。。。

我问某些人，如果聋人一生都不进入“主流社会”，一生从不与“主流人”打交道，那就没必要再去学习“第二语言”、“第一外语”了？？

放下语言这东西且不说。我问某些人，难道中国有两个社会吗？（香港、澳门除外）荒谬！！

如果聋人真的只有手语这样一个工具，会怎样？想想解放前，聋人大多都没上过学，也不识字（其实就是没学会或掌握不了汉语言），是一种什么样的情形？呆、傻、愚昧！要知道，那个时候的聋人可是真正的“自然手语”聋人。

无耳斋主

--------五岁以上再学“第二语言”，也就是“第一外语”。

想想就发笑！

一个中国儿童，且不论他是聋人还是听人，他五岁以后一直在学习英语或日语、法语等（即“第二语言”、“第一外语”），大家说他还会中国话（汉语言）吗？他的哪个语言最捧？？

当然是英语（日语、法语）最捧了，甚至很有可能一个中国话也不会说了！！

其实他也根本没有什么“第二语言”或“第一外语”，他只有一种语言即英语（日语、法语）！！

无耳斋主

在这儿要说明的是，我不是笼统地反对“双语教育”的理念。“双语教育”的一些理念，是中国所欠缺的。

比如里面对聋人的尊重、以人为本、以聋人的需求为出发点、在学校教育的各方面营造无障碍的环境等等理念。这些都是我所欣赏的。

我也不是反对一些聋校进行“双语教育”，以改善聋生人文环境的这种实践与实验。因为推动社会的进步是从一个一个的行动上做起，从小事、小处做起。

但我同时也知道，聋人、聋生社会环境和人文环境的改善，更大程度上有赖于整个社会大环境的改善或改变。仅凭教育机构如几个聋校，以及教育行政部门如教育部是不行的。

无耳斋主

双语教育实验为什么选择了江苏（南京）？是不是爱德基金会的总部在南京？这些并不重要。

重要的是，江苏或者说南京，很大程度上已是中国特殊教育的中心。中国专门培养特殊教育高级人才的学院就在南京的一个大学；指导特殊教育的全国性的刊物《现代特殊教育》就在南京。。。。。。除了中国教育学会特教分会因总部机构在北京而不能“独立出来”跑到南京去。

教育学会，应该是个指导教育教学的学术研究机构，好象是80年初成立的。这教育学会及其分会也不知还在不，反正几十年没见它放个屁。估计教育学会及其各个分会也就是个养闲人的地方。

无耳斋主

下边说主要的：

作为全国特殊教育的指导性刊物《现代特殊教育》在这七、八年里，为什么没有或者极少有“双语教学”方面的文章刊登和发表？照常理，“双语教学”实验在江苏（南京），不管是从工作性质、从地域、还是从人际关系上来看，它与设在南京的《现代特殊教育》都是“一家人”。

这对于推广、宣传、甚至鼓吹“双语教学”都是十分便利的。

但实际上《现代特殊教育》并没有对“双语教学”给予更多的“关注”。

这是为什么呢？还有教育部基教司特教处对“双语教学”不冷不热的表态（见第一页特教处处长答挪威记者提问）。。。。。。

无耳斋主

“双语教育”者提到了双语实验班与非实验班的对比，说与非实验班对比，双语实验班“发生了可喜的变化”：与非实验班相比，认字识物都有很大提高。。。。。。与非实验班相比，实验班的聋儿开朗活泼。。。。。

我注意到，所谓的“双语实验班”，其完整的名称是：聋儿学前双语班。

我先不说所谓的“认字识物有很大提高”，只就“开朗活泼”这一现象说一下婴幼儿、儿童的发展常识：

六岁以下的幼儿甚至七、八岁的儿童，他们懂什么呢？你想不让这个年龄段的儿童活泼也不行！这是这个年龄段儿童的天性。这种天性，是不分听人儿童和聋人儿童、盲人儿童的！

聋童的活泼，不是“双语教育”给带来的！把聋童的活泼天性说成是“双语教育”的“成果”，这也太强牵了吧！！

这“双语教育”还有培养聋人“开朗活泼”的功能？那你让十七、八，二、三十多岁的聋人“开朗活泼”看看？你让他们开朗活泼，他们也开朗活泼不起来！就如你不许幼儿和儿童开朗活泼，它是不可能的一样！！

我无耳斋主要是三、四岁，五、六岁，我会不分场合不分地点到处“手舞足蹈”的，甚至敢在人民大会堂里在开人代会、党代会时跑到主席台上去“表演手语”，去展现我的开朗活泼！