车买了，考证难！！！

龙歌

认认真真的看了这些帖子。暴晕中。。楼主成见很深啊。这种心态要不得。说的观点很偏激。有些事作为一个普通的公民是无能为力的。你抱怨有什么用？汗。。。。。。。。。我只是说出自己的观点。没有针对大家的意思。
         

龙歌

引用第40楼无耳斋主于2011-11-17 12:54发表的 :

我这儿就有个聋人，通过熟人去驾校学习，其它考核都通过了，就是路考没通过。
没办法，找了交警部门。而交警部门的回答是：去找你学习的驾校解决。
你交警部门这是啥话呀！路考被卡，不是驾校卡的，而正是你交警部门卡的，不找你交警找谁呀！而你交警部门却让他去找驾校解决！
这路考是驾校能解决的吗？驾校没这权力和资格呀！
.......

首先想学驾驶。要体检证明。有了体检通过证明。才能去学。先理论考。然后倒桩。然后小路考。最后大路考。最近几年都流行电子考了。小路考现在都是电子考。找交警有什么用。人家鸟都不鸟你的。还有关驾校个鸟啊。这个跟师傅有关。教的好不好。小路考中要通过了。会自动告知你及格了。明白了吗？

龙歌

引用第42楼无耳斋主于2011-11-17 13:17发表的 :

我知道你要说的意思。我想说的是，任何事情不是几个所谓的专家想当然就决定了的。象这种做事情拍脑袋想当然，在官方说法上是“官僚主义”，在民间说法上是“瞎胡闹”。
没有听力对驾车的影响有多大，这得靠真实的数据来说话。比如在近几十年甚至百多年的车祸中，造成事故的因素是哪几个？各占多少比例？
我说的这些，请你思考一下！

.......

中国现在和国外的和港台的不能比。人家聋人是可以学车的。当然我国对聋人会一点一点放开的。聋人因为自身的因素，开车都比较小心。造成事故的也比较少。这个是肯定的事。思考不思考的没有个鸟关系。

龙歌

引用第43楼无耳斋主于2011-11-17 13:34发表的 回 34楼(漩涡) 的帖子 :
现在一条规范化的道路的功能越来越完善，行驶道、超车道、紧急车道都区分得很清楚。其次行车规则和信号灯都说得很详细了。我正常行驶，影响谁了？！你后车不正常行驶，想违法违规行驶实现不了却怪到我头上，天下有这道理吗？？？

我想重点指出你思想上的错误：出现这样的事，不能归罪说我们聋人听不见！这是强词夺理和霸权主义！因为这种现象跟你听见还是听不见，没任何关联的！！！

后车碰或撞前车。当然是后者全责。这个交法里明确的很清楚。不存在对或错的关系。看了一下帖子。估计楼主发生过受刺激了。

龙歌

引用第44楼无耳斋主于2011-11-17 13:50发表的 :

你和漩涡都犯了相同的严重的思想错误！
前者不管是开车还是走路（假若没任何过错），被别人（后者，违规）给撞了。如果前者是听人，就认为所有责任都由后者承担（这是正确的，因为前者守法守规，后者违法违规）；而如果前者是聋人，难道就归罪于聋人听不见吗？而无视聋人（前者）是正常走路（行驶），而不追究后者违法违规的责任了吗？？

可能楼主碰到好像受刺激了。交警只是根据现场来定责。他的权力就在于这些。后者撞前者。全责。

龙歌

引用第45楼无耳斋主于2011-11-17 14:07发表的 :
我不知道漩涡和龙歌是听人还是聋人。如果他俩个是聋人，我鼓励他俩不要自卑，更不要把所有的过错都归罪于自己，归罪于自己聋人听不见上。
其实很多事情，99%跟聋人或一个人是有听力还是无听力无关。有人一出问题就责怪我们聋人说，这都是因为你听不见。。。或者在向领导汇报时说，由于某某（是聋人）听不见，造成了工作任务没有完成（或工作出现了过错）。。。
他们这完全是小人行径！是狡辩！！是推脱责任，嫁祸于人！！！

这个世界很大。各种各样的人都有。从你的言论中。估计碰到这种事情很多。小人不小人的不要抱怨了。自己要有自知之明。有时候中庸之道活的更好。

龙歌

引用第46楼无耳斋主于2011-11-17 14:24发表的 :

呵呵，，，我怀疑你是残联或交警按插进来的卧底，来替现行《残疾人开车条例》进行开脱和狡辩。
一个正常的人，谁会故意开着车去人群密集的地方杀人（乱撞人）？
你那话的言下之意是，聋人脑子不正常，具有危害社会的潜在意识，有可能开着车去危害社会和人民的生命安全？？？

臆想。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

龙歌

引用第49楼漩涡于2011-11-17 15:20发表的 :
你撞到了别人 或者被人撞到 受伤甚至丧命 这不是说责任不责任的问题 就算责任不在你 伤害却已经造成 重要的不是去追究责任 而是要让事故减到最低甚至不发生 而聋人缺少的正是在某些特殊情况下避让危险的能力 有些事不是你想当然认为行或者不行 你不是买了车吗 让你老婆堵上耳朵 听不到一点声音 开几天车试试

开车听力是挺重要的。至少要听到后面或旁边的喇叭声。听到了才能采取措施。避免事故。现在开霸王车的很多。自己悠着点

无耳斋主

咱在这儿吵嚷起来，只能让别人看笑话。我归纳几个，大家有共识的话，就别再争论了，要一致对外。
一、有听力是很重要的，但它并不是驾驶机动车的先决条件。
  
二、在事故中，90%的原因是超速造成的，占前例的还有违章违规、超载、酒驾等。这些事故都是属人的主观因素造成的。

三、行驶中发现情况，主要看驾驶者的反应能力，及时进行化解。人的反应敏捷度和应急处置能力各有差异，聋人也一样，有强的，也有弱的。说明一下，并不是文化和学识高，反应能力就高，一个能造“天宫”的，在这方面不见得就比一个文化低的聋人的应急反应能力要好。

四、在行驶中，按重要度，1是不能分心，2是要认真观察前方路况，（这方面是聋人的长项）3是注意聆听周围的动静。

可见，在驾驶要求中，听力并不是特别重要的。如果认同这话，其实我们的观点都是一致的。

无耳斋主

其实把现行的《残疾人驾驶条例》往好里去想，我也想过。
比如可以把条例之所以设定一些苛刻的条件，限制全聋的开车，看成是为了保护残疾人，为了保护没有听力的聋人的安全。

因为中国的道路现状，是最不遵守交通规则的国家，不光开车的不守驾驶规则，行人也不守道路规则。在这种情况下，聋人规规矩矩地开车，肯定是吃亏的。

也许残联和交警是想等国人都遵守交通规则，道路比较安全后，再允许全聋的人开车吧。

只是，这要等多长时间啊。也许我七老八十了，也许我化作黄土了。。。