|
|
楼主 |
发表于 2005-6-21 10:45
|
显示全部楼层
使用MED-EL COMBI40+人工耳蜗植入体及TEMPO+耳背式语言
处理器的最新结果
Anderson I, Weichbold V, D’Haese P (2002) Recent results with the MED-EL COMBI
40+ cochlear implant and TEMPO+ behind-the-ear processor, ENT Journal, 81(4):
229-33
Abstract:
Cochlear implantation is a viable treatment for patients with severe to profound hearing
loss. We report the results of speech perception tests (numbers, monosyllables, and
sentence tests) achieved with MED-EL’s COMBI 40+ (C40+) cochlear implant after 12
months of use. These findings, which were taken from a larger German study, were
similar to those of other studies of the C40+ implant. We also compared the differences in
speech perception observed with the CIS PRO+ body-worn speech processor and the
newer TEMPO+ behind-the-ear speech processor. Although these results were similar
with respect to most of the measured parameters, the TEMPO+ processor had a distinct
advantage during tests in noise.
Ilona Anderson 等
摘要
人工耳蜗时重度和极重度耳聋患者的一种可行治疗方法。我们报道了MED-EL COMBI40+
（C40＋）人工耳蜗植入系统使用12个月后地言语识别测试结果（数字、单音节词和语句
测试）。这些发现来自于一个较大型的德国研究，与其它关于C40+的研究结果相似。我们还
比较了使用CIS PRO+体佩式语言处理器和最新的耳背式TEMPO+语言处理器的言语识别的
差异。尽管大多数检测参数的结果是相似的，但TEMPO+处理器在噪声测试中表现出显著
的优势。
概述
人工耳蜗植入手术目前已被公认是治疗成人与儿童中度及重度听力损害的标准治疗。1-8自
1996年以来，已有超过6000名患者于54个国家的260多个临床中心植入了MED-EL公司的
COMBI40+（C40+）人工耳蜗植入系统。在美国，联邦食品药品监督管理局已于2001年8
月批准该装置用于成人和儿童。
C40+是一个高速率脉冲刺激的12通道人工耳蜗系统。对称双相电流脉冲以18180脉冲/秒的
最大重复速率产生。刺激信号通过单极的蜗内多通道电极传递。9 C40+已替代了公司的早期
产品COMBI40(C40)8通道人工耳蜗植入系统。
C40+已在许多国家的研究中接受过考察，其言语识别结果已被证实。例如，一项俄罗斯的
研究显示，C40+的使用者在言语识别任务中获得了显著的听力进步，同时也获得了言语产
生方面的进步。10维也纳的一项研究证明C40+的使用者在植入后3年之内一直都有言语识别
的进步。7同一个维也纳小组还比较了C40+使用者在噪声环境中的言语识别得分及其在使用
助听器时的得分。11在该研究中，所有C40+的使用者都在噪声环境下获得了显著的效果，甚
至在信噪比为15dB时也是如此。
上述的研究是在患者使用CIS PRO+体佩式语言处理器时进行的。1998年，MED-EL公司上
市了一种新地耳背式语言处理器TEMPO+（图1）。这是该公司的第一个能采用高速刺激
（18180脉冲/秒）、连续间断采样编码策略（CIS+）及包络提取Hilbert转换的耳背式语言处
理器。TEMPO+语言处理器还允许超宽的分析频率范围（200-10000Hz）12，这被证明有助
于提高安静环境下的辅音理解。13,14 Hilbert转换的功能是，允许对提供时间响度及音调信息
的信号包络进行更精确的采集，从而改善声音的质量。15,16
初步研究显示，使用TEMPO+的患者地Freiburger单音节词得分明显高于使用CIS PRO+的患
者。12 TEMPO+的使用者还报告，随着时间的发展，其使用电话的能力、声音的质量及欣赏
音乐的能力也有明显提高。在一项主观问卷调查中，绝大多数的患者报告使用TEMPO+的言
语理解等于或好于CIS PRO+，并且他们认为TEMPO+的声音质量较高。
在本文中，我们报告了C40+植入体的研究结果。我们还比较了从CIS PRO+换成TEMPO+
语言处理器的患者中的初步结果。
图1. TEMPO+是一个能采用高速刺激（18180脉冲/秒）、连续间断采样编码策略（CIS+）
及包络提取Hilbert转换的耳背式语言处理器。
患者与方法
患者 共有42名患者－22名男性，20名女性，年龄在20-72岁之间（平均值：52岁9个
月）－在12个月时进行了评估。其耳聋的时间从1个月到31年（平均值：8年7个月）。
其中，22名患者为进行性听力损害，5例为突发性耳聋，1例为遗传性耳聋。其它病因包括
耳硬化症（4例）、脑膜炎（2例）、败血症（1例）及颅骨骨折（1例）。其他6名患者耳聋
原因不明。
方法 测试在使用德语的奥地利、德国、瑞士和意大利人工耳蜗临床中心进行。采用一组测
试评估言语识别情况。Freiburger数字测试和Freiburger单音节词测试记录在Westra CD上，并
通过CD播放。在一张CD上播放的HSM（Hochmair-Desoyer/Schulz/Moser）语句测试17，在5
个CCITT（国际电报电话咨询委员会）的噪声条件下进行：安静、15、10、5及0dB，评估
与日常聆听环境更为相似的条件下的听觉能力。所有测试都以随机的顺序进行。
统计分析 CIS PRO+与TEMPO+结果的比较只能在稍微浅显的水平进行，因为新的
TEMPO+用户仍较少，不能进行有力的统计学分析。
结果
术前，所有患者都接受了听力的基线评估，并将所有的基线得分定为0。12个月后，将所有
C40+用户作为一个组列成表（表）。此外，还根据患者使用的语言处理器类型将患者的结果
进行分类。总体来看，两种语言处理器组得分之间几乎没有差异，尽管在噪声环境下进行测
试时TEMPO+确实表现出某些优势。即使在非常困难的信噪比0dB时，TEMPO+用户的得
分也比CIS PRO+用户高6.8%。
讨论
在以往C40（C40+的上代产品）的12个月研究中，安静环境下的平均言语理解（单音节词）
得分为40.7%到54.5%。5,18我们的分析发现，使用C40+的患者在12个月时的平均正确率比
C40稍高一些，为58.0%（表）。同样，C40+用户的安静环境下平均语句识别得分（94.9%）
也比C40用户（89.0%）稍微高一些，5但并不能得出最后的结论，因为用于本次比较的数据
量有限。在另一个比较C40+和C40的研究中（较大范围的分析，包含120多名患者），未观
察到两组之间安静环境下言语识别的显著差异。19不过，C40+与C40相比有两项明确的优势。
C40+有更多的通道（12:8），在调机时可以更加灵活。它的植入体厚度也较小，更加适合于
小年龄和极小年龄的儿童。
我们对CIS PRO+和TEMPO+语言处理器进行比较发现，二者的差异很小，除了TEMPO+
在愈加困难的噪声环境中更为有效。但是，需要进一步的数据来支持这些结果，以因为它们
可能受到扩大的频率范围及CIS+编码策略中采用的Hilbert转换的影响。
图2. CIS PRO+与TEMPO+语言处理器组在不同信噪比条件下的平均HSM语句得分
致谢（略）
参考文献（略，见原文） |
|
/1 
发表于 2005-6-17 17:16
发表于 2005-6-17 21:47
