奥迪康PK峰力

csl13869639234

说的真好，实情呀，支持

csl13869639234

呵呵

林照跃

这确实有意思，不过实事求是地说，这个论题的楼主跟我一点关系也没。
另外，我只是说了每个产品更适用于哪一类听力类型的用户。比如说在85-100分贝时的适用范围时，是萝卜青菜各有所好，确实不想引起更大的争论。

厦门益耳听力

不好意思，容我认真一回，你说了“每个产品更适用于哪一类听力类型的用户。比如说在85-100分贝时的适用范围时”，但是你并没有确凿依据呀。我想这就是争论的起源，因为我们认为，不能说哪个分贝以内，哪个助听器品牌一定比另外一个助听器品牌更好，没有确凿的依据支持这一说法。

林照跃

哦，想不到由此引起更大的争议，我不过是引用国外一些论坛用户的体验，确实没有十分严谨的数据来证明。
不过话说回来，这个论坛其本身是一个包容的舞台，是供大家讨论的地方，如果每样事情都要有严格科学论证的话，这就不是一般性的舞台了，而是一个科学论坛，这不是这个论坛的宗旨。所以说，有争议是正常的。
当然，本人也愿意虚心学习峰力信号处理的技术原理，不过说实在的，英语水平不怎地，对于长篇英文真的没精力看。所以前面提出的那些峰力的论据只看了一点，奥迪康的也没全看，甚至连引用的论文也懒得找了。希望讨论时如果用到英文，最好简要介绍一下论文的要旨。

suifeng8

引用第194楼林照跃于2012-06-10 11:44发表的  :
实事求是地说，这个世界上，性格淡泊的人很少，能够摆脱经济利益、超越经济利益的人更少。实际上，我原先说的也是两者各有各的特点，但是一位先生其出发点就错了，认为峰力的产品一向是最优秀的，所以才出现了争论不休。不过，争论也是正常的，让大家更加深入了解产品的特点。

呵呵，指我吗？谢谢啊，这几天很忙，没空来论坛，居然有人提到我，难怪我一直打喷嚏。。。

再次澄清，我一直只是反驳你对峰力的错误理解和诽谤。

你是用打击峰力，来提升自己喜爱品牌的认可。你的很多毫无事实根据的言论恶意中伤峰力，诽谤峰力，这是我们不能容忍的。

这是我出来反驳你的原因，其实，我已经很多年都只是潜水，没有冒泡了。

当然，讨论让我们学到很多知识，这是我们值得欣喜的。

各个厂家都有自己的特点，我们在宣传自己的特点的时候，不要恶意贬低其他厂家。

当然，如果某些厂家用虚假宣传来引导听友的话，我们是需要处理抨击的！

最后，谢谢你的挂念。

林照跃

你是用打击峰力，来提升自己喜爱品牌的认可。你的很多毫无事实根据的言论恶意中伤峰力，诽谤峰力，这是我们不能容忍的。
---------
对于这点，我同样不予认可，也许你接受不了，因为从拥护角度看，好象是处于对立立场的。
当然，我不是专业人员，但对技术提出合理质疑是可以的，因为从理论上说会产生这些后果。如果一定要有文献资料，我也会找找的，虽然要花点力气，但我想没这个必要，我无意贬低某个品牌，只是对一些过分夸大的言论进行反驳。

suifeng8

你不是专业人士，所以你不能下结论性言论。你可以说某某的好，但是你不能说某某不好，你可以说对某某不太了解。

诚然，林先生已经成为聋人在线的明星听友。我觉得，每一位明星都应该为自己的言论负责，就像代理广告一样。当然，成败往往在一念之间，希望你能掂量你自己每说的一句话，为自己的言论负责。

林照跃

不过说到底，这个论坛是公开的，发表法律允许内的言论是正常的，无需要科学研究那样严谨。
当然，我曾对一些言论提出过质疑；但同样一些人，也会发表贬低其他品牌、抬高峰力的话。

林照跃

当然，如果我的观点错误，我会及时改正的。比如说高频损失小于等于85分贝的奥迪康占优的结论，你可以通过比较两家公司的技术，详细讲解峰力公司如何实现，得出峰力公司优于奥迪康产品的结论。