奥迪康PK峰力

speednight

看了这么多楼，我发现，好多“据我了解”类似的话啊~

small.x

引用第125楼suifeng8于2012-06-07 08:22发表的 :

此项研究的听力图，看看是否属于轻中度至中重度？

这个貌似是入选标准而不是听力图~~
刚好看了这一篇。这一篇研究的听力图还是高频下降型的。

只是针对这个图。。。你们继续。。。

林照跃

当然，我不是业内人士，不可能懂得那么多的内部数据。
根据语气及知识，我猜测suifeng8至少是业内人士，甚至有可能是峰力内部高级员工。

林照跃

好的，我再说说我的看法：
第一，这个项目研究是在峰力支持下进行的；
第二，样本人选有明显的人为选择痕迹；
第三，高频的补偿跟许多因素有关，除了助听器外，调试同样重要，应该要排除人为因素的影响，最好对样本人员进行声场评估，检验其佩戴效果；
第四，文章结论只是说对“S”等音节提高言语分辨率有明显帮助，但问题是，对不同高频听力损失的人而言，其效果是不同的，比如高频听力损失比较好的人而言，其效果是差不多的；但对高频损失非常大的人而言，其效果有明显提高，那总体结论仍然可以归为有明显提高。

林照跃

不过猜测归猜测，如果奥迪康能够证明其宽频助听器对超高频听力损失的人听和发音（比如“S”音）有帮助的话，那就是对这篇文章最有力地反驳，否则一切都是空谈。

suifeng8

希望你能拿出奥迪康的高频频宽对“S”音效果的研究证据。

在没有拿出之前，请不要一味的“据我估计”，来诽谤别人。

可惜的是，你所谓的“据我了解”，没有一点点研究支持，不知道你从何了解？难道是你的臆想?

suifeng8

引用第130楼林照跃于2012-06-07 09:44发表的 回 128楼(small.x) 的帖子 :
好的，我再说说我的看法：
第一，这个项目研究是在峰力支持下进行的；
第二，样本人选有明显的人为选择痕迹；
第三，高频的补偿跟许多因素有关，除了助听器外，调试同样重要，应该要排除人为因素的影响，最好对样本人员进行声场评估，检验其佩戴效果；
第四，文章结论只是说对“S”等音节提高言语分辨率有明显帮助，但问题是，对不同高频听力损失的人而言，其效果是不同的，比如高频听力损失比较好的人而言，其效果是差不多的；但对高频损失非常大的人而言，其效果有明显提高，那总体结论仍然可以归为有明显提高。

任何助听器厂家的研究都是有厂家支持的。

难道奥迪康的研究报告就没有厂家支持？

请不要怀疑国外第三方中立机构的公平性。

如果你是阴谋论人士的话，那么我无话可说。

suifeng8

引用第126楼林照跃于2012-06-07 08:43发表的  :
首先，这是国外的语种学习要求；
第二，5000，6000，8000只是笼统地表示50+；
第三，Nios对高频的补偿能力如何，目前还不知道；不过据我所了解的情况，峰力在4000HZ以上高频补偿并不怎么理想。
第四，超高频部分只对部分音节有影响，这部分的音节如果助听器补偿到一定程度，即使不足以进入香蕉图，经过良好的训练，仍然可以达到较好的效果。相对而言，移频也要经过良好的语训才行，并且受到影响的音节更多。

首先，好像国内不学习外语？你孩子都不学习外语吗？
第二，这是统计需要，人家很诚实，至少说明，5000-8000Hz听力最好的是50dB，高频50dB的听力损失都能获益，这已经足够证明了。
第三，你再此诽谤峰力，上面说不了解Nios的产品数据，这里就开始诽谤，产品数据国外网站都可以找到。
第四，移频能帮助识别高频，改善语训效果。

林照跃

我晕，高于50分贝的人都能获益？这也太夸张了吧。当然，改善清晰度或者是有可能的，但却为差不多的效果付出今后无法预料后果的代价，值的吗？
至于Nios资料，我也想找，但是确实不好找，你发一份给我吧。
我有诽谤峰力吗？

林照跃

比如说是客观比较，那就应该尽量满足补偿要求的情况下进行比较，如果连6000HZ都进不了香蕉图的话，这种比较有意义吗？