美军士兵阵亡率这么低的原因（转贴）

苏文 · 发表于 2010-5-26 09:38

美军士兵阵亡率这么低的原因，想做美国的烈士很难很难文章提交者：覆雨长空

美军在历次战争中的阵亡数字和敌方的统计数字经常出入很大，动不动就1：3或者1：4的，在金日成那里还有1：25的离奇统计差距。不仅是人员消耗，就连战机，军舰，装甲车什么的战损率也是低的惊人，尤其和战场清扫记录及维修记录对比之后。是什么神奇的力量护佑着美军呢？

答案就是美军独特的阵亡统计制度。简单了说，就是想阵亡，得天时地利人和，不是有勇气为国家牺牲就可以堂堂正正的阵亡了~~~~（汗......想死的有名头也不容易啊）

首先这第一条：必须是在与敌人的正面交火的作战过程中被敌军的炮火直接击中而当场毙命。我们一个一个来分析：

1. 必须是正面战场，也就是说负责穿插的，佯动的，敌后偷袭的，秘密渗透的......在执行这些任务过程中牺牲的，不叫阵亡。阵亡的将士叫casualty，这种的比较惨，叫victim（遇难者）。本来我对这个说法是质疑的，不管怎么说都是为国效命啊~~~可是美国国防部网站上的大量越战老兵的投诉信告诉我，这是真的。

2. 必须是在作战过程中，一旦脱离了作战环境，什么伤亡都和阵亡无关。朝鲜战争时，几个美军大兵因伤刚被替下来后就被中共的榴弹炸死，结果与光荣的阵亡失之交臂；越战时有50来个美国大兵正在开party，忘了是酒吧还是看脱衣舞了，被北越的迫击炮弹击中，里面的人非死即伤。结果死的人全部被记为“事故减员”~~~

3. 被敌军的炮火直接击中，间接的都不成！在朝鲜战场上曾有过地堡里的大兵被射进来的子弹反弹击毙的事，在索马里也有被游击队炮火轰塌的墙压死的，全都不是阵亡，而是“意外事故减员”。当然，还有一个更好理解的，就是被友军给做了，美国人常干这事，前两年就把英国人给灭在伊拉克了，还有海湾战争的时候战损的M1A1全部是被艾布拉姆斯做的~~~可怜了这些冤魂，死后不得升天，连阵亡都不是......难道美军内部搞无间道？

4. 要求当场击毙，隔会儿断气都不行！哪怕刚上担架就死掉也要被算进“其他原因死亡”，还不如非战斗减员呢。

这是一个大前提，这就是阵亡的条件了？还差得远!
战争是残酷的，战场的血腥远超出我们这些没有经历过战争的人的想象，很多人上了战场连个骨灰都不剩。那怎么证明你就是烈士呢？要么你死得漂亮一点，拼命的护住脸，让打扫战场的兄弟们能一眼认出来。那要是面目模糊，死无全尸，或是尸沉大海，那怎么确定身份呢？很简单，身份标牌。在美军的装备上很多位置都可以标明使用者的身份，从枪械到服装都可以作为证明。有人问了，人都炸得成渣子了，那里去找完整的标牌？这就更简单了，列进“失踪名单”，一切都战后再说了。

我在正面战场作战时被敌人一枪毙命，证件齐全，这下可以“阵亡”了吧？等等，谁可以证明啊？人证呢？这也是一个重要条件，得有人证明你是符合以上条件的。不过话说回来了，战场上命由天定，搞不好派出的小分队全军覆没，没人能出来证明，只能列入失踪名单。混不上阵亡不说，没准国内的媒体还会有什么“叛国投诚”的评论。朝鲜战场上美国第八军的沃克中将为了躲避志愿军的炮火，驾车失误摔进山沟身亡，美国人就是给面子，给了他和巴顿将军一样的待遇：车祸。

之所以定出这么苛刻的几乎没有人性化的规定，这是和美国人的价值观相关联的。有一个笑话很典型：一家有美国政府背景的保险公司在即将出征的部队兜售保险。有大兵怒吼道：“我买一万美金就可以保证敌人的子弹打不倒我的脑袋吗？我买十万美金就可以保证我不缺胳膊断腿吗？”保险商狡猾地一笑：“你想政府面对买了一万的保险和买了十万的保险的士兵，会把谁退往更前线？”事实呢，其实也就是这样。听说有可能被编入和威廉王子一个战斗小组的士兵们都狂买保险，求的就是在战场上位置的后撤。

在美国，不同的战场记录决定战士的下半生。如果记为阵亡，家属会得到大笔抚恤金，同时烈士会被追加荣誉，往常我们看到的托运回国的盖着国旗的棺材就是这批烈士。而如果算为victim，待遇就大为不同了，不仅抚恤金少，不会有荣誉，甚至战绩也会被人们质疑。从节省政府支出的角度来看，阵亡数量和质量当然要严格控制。

另一方面，在美西战争的时候，有一批美军向西班牙投降，但是没有对外公布，以至于美国给这些人的家属予以烈属的优厚待遇。在很多年以后，这些投降士兵从古巴回过要求加入美国国籍，这才使国防部下决心大力改革没有“竞争力”的阵亡统计制度。对那些可算可不算的阵亡一律严查，加强对战场证据的收集和整理，严密堵住“挖资本主义墙角”的行为。

同样的道理，美国的飞机啊，舰艇啊，都没那么容易算进战损名单的~~好像美国在朝鲜战场上的飞机非战斗损失居然是战损的三倍！！！汗......如果洛克希德马丁把生产水平保持住，F-16就得一戳就碎了。

所以，在美国，想当阵亡的烈士不简单~~~

看完后，大家对米军统计的阵亡数字还有什么意见吗？

huixin · 发表于 2010-5-26 10:44

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

苏文 · 发表于 2010-5-26 11:14

停战不是美国人民不让打了，而是美国人看打不赢了，因为在停战之前，双方已经在38线附近你来我往胶着了两年了，双方的防御工事都是越打越坚固，已经形成了两条铜墙铁壁并稳定了下来，双方都没有能力突破了。

再打下去，还是胶着，徒伤人力物力，没有益处，美国人精的很，他有更大的敌人要对付（苏联），不愿意做这种事。

同样，中国方面也满足了，作为当时受到歧视的世界最弱国家之一，能把世界头号强国从鸭绿江边赶回38线，并坚守住，已经是国际公认的胜利了！加上国内百废待兴，也不想再打下去。

唯一想双方再打下去的就是日本，日本正是靠朝鲜战争，才走上高速复兴的道路，如今，朝韩双方因为天安舰事件关系紧张，如果一旦爆发战争，唯一的受益者，仍然是日本！

日本是最希望朝鲜半岛爆发战争的国家，无论是在过去还是现在！

苏文 · 发表于 2010-5-26 11:35

至于美国出动了多少力量，对海军和空军来说，美国确实没有全军出动，因为中朝方面就只有一点可怜数量的空军，海军更是几乎没有，美军的海空军主要是支援陆军作战，任务不重，所以没有全力出击，大约只出动军力的一半。

但是美国陆军，那是已经使出了吃奶的劲了，楼上不要以为美国出动了一个第八集团军，就以为美国还有其他7个集团军没出动，那是你对美国军队编制的不了解。

美国平时是没有“军”编制的，只有“师”，战争时期才有“军”，只有大规模全面战争时才会有“集团军”编制，而集团军编制是没有人数限制的，事实上美国陆军除了在本土、欧洲部署的必要的部队外，地面部队的精锐已经全部投入朝鲜战争了，那些响当当的美国陆军精锐部队，大红一师、82空降师、陆战一师、骑兵第一师、第四机步师……都在朝鲜作战。

huixin · 发表于 2010-5-26 12:57

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

苏文 · 发表于 2010-5-26 13:46

你如果不懂，就不要乱说，你的这个帖子缺乏基本的常识，整个帖子破绽处处，我都懒得说你了。

你的这个帖子如果发到军网上去，会被骂死的，你信不信？

建议你好好看看关于朝鲜战争的书面和网络资料，没什么封锁的，很容易就能查到，我看过很过相关书籍，我最喜欢看的是国外的韩战书籍，其中有美国人写的，也有日本人写的，这都是很容易就能找到的。

jkzs888 · 发表于 2010-5-26 13:47

楼主的看法，我不能苟同，韩鲜战争是一次二战后最大的局部战争，最大的赢家是苏联和日本，大发军火财。中国和美国是得失各半。没有朝鲜战争，台湾也照样拿不下来。面且美国照样会在沿海封锁。中国呢，得，就是赢得面子，被世界所重新看待，失，几十万优秀儿女葬身于异国他乡，国内的经济困难日益加重，在世界两大阵营中被迫倒向北方，不能像印度那样在国际形势中左右逢源，为十几年后的中苏边境冲突埋下了种子。如果没有朝鲜战争，中国建国后的经济会好得多，而且在国际社会中的地位更宽余。毛的选择没有错误，错的得寸进尺，是没有见好就收。后来的停战也是双方都累得赖得再打了。都是平手，没有赢家。