神经性耳聋无药可医，真实还是谎言？

旋律之王

声明：工作体会，实话实说。无意诽谤和评价任何医院和个人的工作，只希望不幸的患者不要再被误导，能够希望及时治疗。毕竟神经性耳聋患者中多数都是黄金年华的婴幼儿、青少年，治疗得当可以把疾病对他们的负面影响减至最小，和正常人一样拥有完整和幸福的人生。如有得罪之处敬请原谅。如有交流请来信：webmaster@yiyuan.net
工作关系我总能接触一些耳科相关信息，对诊断治疗格外关注。从不少患者和家长那里都能听到这样的言论：神经性耳聋在现阶段是无法医治的，说这话的人甚至摆出了国内五官科领域最权威的一些医院做支持。事实如此么？
绝对不是这样的。至少相当一部分的神经性耳聋已经能够治疗，而且效果也十分显著。仅就我经手的网站上神经性耳聋治疗中取得良好疗效的病历原件扫描件就不低于20粒。我曾经的工作就是把这些病历扫描整理，再用专门的标志把患者的隐私信息遮住，确保不泄露他们隐私的前提下发布到网上供别的患者参考。这些患者中各年龄段、性别、发病程度的都有，有的还是我所认识和熟悉的。我至今还记得一个北京的5岁小患者，他的“漂亮妈妈”看到儿子听力在稳步提高，激动地要吻我，这个把疗法介绍给她的人:-)
不难发现，散布“神经性耳聋无药可医”论的是四处碰壁的病人和所谓的“权威大医院”。前者可以理解，失望和失败、甚至治疗中受骗的经历让他们泄气。但第二种散布者的动机就让人不得不怀疑了。为什么越是权威的大医院就越“坚定不移”地相信神经性耳聋无药可医哪？一些曾经被他们的理论判了死刑的人实际上是完全可以大幅度改善听力的。
分析大规模权威医院和疗效显著的中小医院的各种不同，就会得到部分答案。
大医院、大权威是什么？对绝大多数医生护士来讲，这里是评职称最容易的地方，靠年头就行了；加上优厚的收入、令人羡慕的社会地位……我相信相当一部分的工作人员是抱着但求平安无事的心态。加上我们国家对医疗单位绩效评定的标准过于偏重大科室、高技术、高社会效益的项目，于是大医院们在这些地方竞争激烈，心脑血管、心脏搭桥、换肾换肝、伽玛刀、全身彩超……而耳病这样的小专科未必能够引起重视。但老百姓当然不能按照权威医院们的计划生病啊？！而且大医院医疗服务供不应求的现状也使得他们无需发展创新也能活得非常好：北京的几个大医院甚至需要提前三天挂号；口腔科医生与人口达到1：4万，而其他国家只是1：2000～3000。
从历史上看，耳鼻喉科技书薄弱也是有根源的。我国第一代耳鼻喉医生都是解放前医疗专业毕业，师承西医。和新中国成立后的首批耳鼻喉医生一起，他们构筑了中国的耳鼻喉科医学的大厦，国内五官科专业杂志只是在五十年代中后期才出现，而结合中医特色的耳鼻喉科杂志还要再晚上20多年，也就是到了七十年代末期刚姗姗来迟。几十年来各级医学教科书都是用西医的理论方法影响着各代医生和病人，并以之对待各种耳科疾病。
这样的发展道路带来明显的后果就是中国的耳科理论和实践都只能在西医后亦步亦趋。大家也知道，在一些看似不起眼的小毛病上西医显得“力不从心”，像对炎症性中耳炎的“手术＋抗生素”治疗方案就是事倍功半的。倒是中医等显得如鱼得水，但它们是地道的西医或其弟子们所不齿的，“形而上学”、“凭经验主义”等几棍子就把人打死了。仔细算来，地道的西医、海外归来的弟子们最集中的地方就是大型权威医院，他们是很难放下架子到基层医院去为普通人服务的。
仅仅是引进了CT后中国的耳科医生们才逐步开始进入自主的研究阶段，走出了“人云亦云”的老路。当然，国内耳科发展中还有个很现实的障碍，那就是各种原因下新鲜尸体解剖严重不足，无法同发达国家相比。大家都知道，死亡组织的耳蜗在3-5年即腐烂，只有新鲜尸体的解剖结果才有更实际的意义。
从利益驱动的角度出发不难发现，大型权威医院推荐的耳病治疗方案都是他们自己擅长的费用高昂的模式：炎症性中耳炎要手术，出手就是数万元；神经性耳聋则要电子耳蜗植入，没有２０万则根本下不来。网上甚至报出了“不要发票”的优惠价格，让人不得不怀疑这到底是为了卖电子耳蜗还是要为患者解除病痛。而据我搜集的资料，几个社会反应良好、人气旺盛的民间或者地方、中小型耳科专业医院对上述疾病的治疗费用都明显低于北京的大医院。
患者们要小心啊，大医院要把患者套牢到自己的高成本、高费用上。
难道不是么？有多少人知道大医院们推荐的两种治疗模式的缺点和成功率？炎症性中耳炎手术的复发率、病残率都很高；电子耳蜗植入对技术条件和从业者经验积累要求都极高，目前为止，就笔者所知的电子耳蜗手术成功的比率非常低，同２０多万的投入相比结果是非常令人震惊的。一项新医疗技术从研制、推出到能够成熟应用推广是个极其漫长的过程，其时间长度甚至要超过一代人。匆匆推给不了解的患者并对其可能的副作用保持沉默，和诈骗的差别有多大？
这里给耳病患者的建议是：
1、相信自己的判断力，不要轻信权威、惯例。西医也远远不是医学上的权威，许多它不能自圆其说的领域中医等非主流技术正取得非常好的效果。
2、眼见为实。我相信小医院的一纸病历也比顶级医院的权威专家的“经验表明……”要可信。当然病历资料的真实性要加以考察。对于宣扬能够治疗的医院来说拿出几项证据应该是小事一桩，病历就是最通用和可信的证据。能够有时间到医院实地考察一下就更好了。
3、多处考察，广泛搜集信息。纸包不住火，酒香不怕巷子深嘛。何况互联网时代搜集信息的成本非常低了，买套音响都能货比三家那。到各处的耳病论坛上看看，就知道过来人的经历了。
4、和主管医生交流一下。如果他在某个领域的诊治中有经验和技术，应该不止一次地在患者面前解释过，也不会在意给你再多解释一遍吧。电话里就可以，方便快捷。
相关文章及链接：
神经性耳聋典型病例专题：http://www.viaear.com/content.php?sid=1&cid=515

毛主席夸我帅

对!希望有亲身经历的朋友发表一下自己的感想.
也希望有权威机构的证明.

旋律之王

我有个提议，效果如何，病历上见！希望那些宣称有效的 医疗单位拿出有效的病历等证明。
也希望聋人朋友们索要病历，为了自己也为了别人

天荷

如果中医有一天能实现零的突破，我会很高兴。
另外，那个病历扫描图的我建议你发3、4张就可以了，一下子太多了，网络上观不行。我这里就是老打不开，因为大部分是拨号上网，速度有限。
建议你可以留下地址，让感兴趣的朋友通过你的联系方式进一步索要。
谢谢合作。

旋律之王

谢谢斑竹！
我是发不明白阿，原来就是打算留个病例的连接的。
斑竹大人能帮我改一下？

天荷

留连接留3、4个就够了，太多了容易混淆。

ear7709260

我当然希望能好，但。。。。。。
病历我看过，就一个有电话。而每个都能医好。而我曾经联系过那医生。感觉并不好。请大家慎重些。ear7709260@yahoo.com

ear7709260

还有，如真的医好，或有效。不防站出来。

旋律之王

所有患者的病历中不允许出现他们隐私的信息，因为网站无权这样做。
“我曾经联系过那医生。感觉并不好。”能告诉我是哪里感觉不好么？或者我的电话：13011885258,melodynast@21cn.com
不过我还是想建议一句，也许您的感觉并不是完全出于功利和客观。当然如果愿意的话，我希望能够公开或者私下里交流一下，给我你的电话也可以