|
|
3楼的同志不懂不要乱说：难道你不知道医院的规矩吗，晕倒！医学影像诊断只能给参考不能定性的，必须由耳鼻喉医生综合确诊的，在说
报告说是蝶窦等部位密度增高，有可能不是肯定。一般可能是骨质发育的造成的偏差，如果要确定就要看核磁共振成像啦。
我给这位家长的公子把把脉像：
嗯！
听力不轻啊，回天难啊！
听我慢慢道细来（要收钱的！）
第一份报告说的是：畸变产物筛查性耳声发射设备的报告。结论是没有通过筛查，耳蜗外毛细胞情况不好，就像田里的稻子死了一大片。
第二份报告说的是：脑干诱发设备的报告。我闻一下，南京医院的脑干简直是太老了，估计不错应该是8年前的丹麦MADSEN公司的
脑干，堂堂三甲医院，就用那么旧设备。结论是左边大于132dBSPL,就是左边听力大于97db,右边大于等于132dBSPL,就是右边边听力
等于97dB.右边听力在132SPL给声刺激下，ABR反映波出现在3波段或者5波段出现波峰，但是重复性和关联性很差，所以只能大于
等于。右边好于左边。ABR设备的特性给声刺激一般国际标准给于高频信号，见3K-4K常见。建议换大型研究机构的研究设备在进一步
测试，因为南京儿童医院不是专业耳科，所以只能测到97dB。你的高频部分高于97dB，做多频稳态（ASSR),目前最准设备有美国GSI Audera
和丹麦国际听力EP25等型号。EP25中聋康刚采用了一台，GSI Audera估计在华东有3家医院在用。用这些设备都是专业国家级重点耳学科单位。
第三份报告说的是耳部CT报告。耳乳突内没有问题，无潜艇导水管扩大，不要担心以后听力进一步下降风险，听小骨形态还好，传导途径问题
不大。是做人工耳蜗的良品。
第四份报告。结论白做了，骗钱了，连云港那个设备是肌电设备做的，原理和脑干是一样的，但是给声信号和设备测试准确度不是一个档次的 。
所以你看它的报告和南京的报告相差很大，小医院是不会给五官科买那么专业的设备的，因为五官科是个小科，赚不到钱，怎么投入啊。
总结以上继续跑医院，配助听器，你还没有到那步呢。如果你的孩子很聪明或者很乖，可以考虑做视觉强化，但是我不太建议，因为人的因素
太大啦，需要测试人很强的经验。你做这个尽量去国家级的吧。
要听力解决的方案，可以。你给我什么好处。我想想连云港有什么好吃的？有什么问题发短消息给我。
我去修行去啦 ， |
|
/1 
发表于 2009-4-23 21:25
楼主
发表于 2009-4-23 21:54
