让人看不懂的“取消扬招”，无语又无奈！

信天翁

        最近上海有一则新闻报道，让人很是看不懂。“取消扬招”，  即上海街头将逐步取消马路边上扬招出租车这样的叫车模式，不用电话电调或打车软件叫车的乘客，则自己到马路上的指定候车站点叫车。真不知道上头是什么想的，竟然会想出这么一个政策来。
        这里我转载一条有关部门领导的发言——市交港局合作交流处副处长黄晓勇表示，取消马路扬招是出租车行业发展的大趋势，因为马路扬招的弊端很多：一是出租车空驶产生的油耗成本和尾气排放，既不利于环境保护，也浪费了资源，提高司机的运营成本；二是乘客在马路上扬招，危险性很高，司机急停接单，也存在着安全隐患。随着打车软件的普及，越来越多的乘客已经认可了预约叫车，马路扬招退出市场也符合规律。
        看完后，我笑了。这算哪门子理由呢！先看第一条，他说出租车空驶既浪费油钱又造成空气污染而不利于环境保护，这句话充其量只说对一半，出租车空驶对驾驶员而言，确实浪费油钱，但是都是人家司机自掏腰包的居多，少数司机也有出租车公司给予一定的补贴，这是人家司机自己的事，只要他能多接几笔生意，完全可以抵掉这些油资费所产生的成本费用，用不到交港局“发善心”地替人家司机们说话。至于环境保护，难道出租车空驶产生的尾气会污染环境，而越来越多的私家车和公务车排放的尾气不会污染环境吗？要知道在上海，出租车公司，就那么几家，车子数量基本上是可控的，即便增加也是符合市场需要而增加的；但是相比较，近几年私家车和公务车的数量却大幅度地增加。马路上，如果有堵车现象的话，大家只需轻轻一瞄，就可以看到这里面是私家车和公务车占据绝大多数，交港局不该把污染环境的黑帽子，都扣在出租车身上，这既不客观也有失公允。如果真要控制尾气排放污染，那就该大力整治黑车、私家车、公务车以及擅自排放尾气的公交车等，要整治也该一起整治，单拿出租车行业开刀，难以服众。第二条就显得更荒谬了，说马路上扬招危险性高，存在安全隐患？试问真的高吗？我们老百姓都不是瞎子，都能从日常生活中看到一些交通事故，有些甚至能亲眼目睹各种车祸。但是里面究竟有多少是由于乘客扬招而引起的车祸呢？我们看到的很多车祸，都是私家车闯祸居多，尤其是那些酒驾、醉驾案例，要知道出租车司机饮酒的少，很多都是私人酒驾醉驾等引起的；还有很多菜鸟新手，车祸也频频高发；还有那些上海地区常见的大型土方车、搅拌车等因超载和高速驾驶引起的车祸。出租车虽然也会引发车祸，但是比起上述这些情况对比，那要少了太多太多了。所以又将马路扬招存在安全隐患这样的黑帽子也扣在出租车上，也是不客观公正的。如果真要追究责任，也没有做到起码的一碗水端平。反而让外界觉得这是上海交港局在自说自话。
        其实这位黄处长同志的最后一段话，也很不可思议。打车软件？越来越普及？越来越多的乘客认可了预约叫车？马路扬招退出市场符合规律？我这里连打四个问号，盖因看不懂。呵呵，打车软件？不知有多少人听到过，那些中老年纪的人听说过吗？即便听说过，会用吗？用的多吗？别说他们这个年龄层次的人了，相信我们很多70、80、90后们听到的也不多，即便听说过这个比较时髦的词汇，生活中真正用到过吗？也用的多吗？ 否则何来越来越普及呢？依据何在！越来越多的乘客，认可了预约叫车？很抱歉，我现实生活中，看到更多的现象是越来越多的人，是在马路边上随手方便的打车，随招随停，随时可以出发去目的地，不用傻傻地等候车队调度，派车前来。谁会方便的办法不用，却用复杂而麻烦的办法用出租车呢？这不是博傻吗！另外，即便用那些打车软件啥的，年纪大一点的人肯定不方便使用，尤其是身边没有年轻人帮忙的话，那岂不是自找苦吃吗？而用过的朋友，如果叫到车了，还要让车开过来，还要彼此确认与核对呼叫信息啥的，麻烦吗？如果在一个小区里，很多人正好都要打车，而车子却在外面排成一排，各式各样的出租车都有，谁有时间和精力去一一辨别和确认呢？也岂不是自找苦吃吗？对我们听障人来说，也很麻烦，有些不是能靠打车和呼车软件可以解决的，有些是需要用电话或者手机直接与司机及调度员等对话的，以方便确认正确地点和进一步辨别核对信息。这对很多听障尤其是聋哑类朋友，只会造成更大的不方便而不是便捷实惠。对很多有紧急事件需要处理的乘客们来说，也很不方便。尤其是刮风下雨，很多人从办公楼里出来，按以前的做法，只要出了公司大门，在马路边上不是特别高峰时间段里，基本上可以很方便地随时扬招到出租车去办理业务啥的。现在好了，按照他们交港局的说法，很多出租车都安排在每一块地方的特定区域内，方便听候遣车。对很多急需用车的人来说，如果那个区域路近还好些，如果路远呢？尤其是碰到那些身体出现情况但又不是很严重，不用120急救车只需用平常出租车的人来说，岂不是活受罪啊！平时的几步路，换成要走个很长距离的路，有意思吗？交港局的人也许会说，这样的情况下，不是用叫车软件更方便吗？但是他们忽略了紧急情况下，很多人家能考虑到这么多细节吗？又会有多少人会用或者熟悉运用打车软件呢？一些上了年纪的人连个银行ATM机都不会用或者缺乏信任不放心，而经常习惯性地排队在银行柜台办理存取款业务。让他们使用那些新颖的东西，能适应吗？ 至于最后一句话，趋势？怎么很多东西到了这些官员的嘴里，吐出来的都是什么什么趋势？这叫趋势吗？可以说绝大多数人还处在熟悉的随时扬招叫车的阶段，还不是非常熟悉或者压根就没听说过打车软件的前提下，就要急匆匆地取消出租车扬招。凡事都要有一个过程，就如同报数一样，1 2 3，总不能为了报快点，从1直接报数到了3，这岂不是很荒谬吗？这样的做法倒显得不符合常理和逻辑了。饭要一口一口地吃，事情也要一件一件地按照步骤去做，急干什么呢？这样的市场调研完全不符合实际情况。交港局的一些领导信誓旦旦地说，越来越多的人认可和支持出租车行业的这次改革，可是看了之后的社会舆论和网民调查，近7、8成的人反对，这等于那些交港局领导人自己打自己耳光，这么多人反对，他们之前还好意思说越来越多的人认可和支持，试问这些越来越多的人哪里来的呢？调查处在哪里呢？谁调查的呢？又是谁擅下结论的呢？结果没过几天，市交港局的领导又跑出来说，不会“暂不会一刀切的啊，什么什么啊...  ...”，呵呵，这不是没事找抽吗？是不是非要闹出些社会动静来，好知道世界、中国、上海地区有那么一个“很有知名度“的交港局吗？真是吃饱了撑的，没事尽找些无聊事做。
        作为我自己来说，我对新事物的产生，只要是有益于社会发展和进步的 ，有助于提高人民生活质量的举措和政策，我还是持有欢迎态度的。但是任何一个新事物的诞辰，首先需要的是真正深入基层的深刻调查和细心调研，而不能随便地草草调查了事，这是非常不负责任的工作态度；其次也需要经得起时间的推敲和考验，如果好就继续，不好就该中止，要充分尊重民意。这次上海作为全国很多地区政策方针试验的领头羊，这点上，不能太过急躁，不能事事都为了在全国出风头而不顾舆论呼声强行推行，必须尊重民意。
       说归说，但是很遗憾，既然上海市交港局已经提出了这个政策，即便这次因为反对声比较大，而暂时搁置或者分阶段执行，早晚有一天还是会赶鸭子上架的全面、彻底地执行的，理由无非还是所谓环境污染啊、交通隐患啊这些很莫名的理由！到时候开不开市民代表听证会，都是无用功地徒劳，都是做做样子的，最后往往是有利于政府决定的拍板来最终说话。

老工人

支持楼主的观点。
感觉我们政府的有些“有关部门”是“正事不做，豆腐放醋”。

苏文

引入新的叫车方式，是好事。
因为引进新的叫车方式而取消原有叫车方式，那叫脑残。

信天翁

不知这几天看上海新闻的朋友看到有关打车软件的新闻吗？呵呵，实实在在的乱象。一会儿是打车软件抢传统电调生意；一会儿是软件之间的火并乱象；一会儿是由于软件技术上的问题而出现的各类问题，无论是什么，苦的、倒霉的也一定是习惯扬招的乘车朋友们。中国就是这样，随便什么，只要一推出来，就赶紧投放到市场上去，似乎快快赚钱才是第一位的。也不看合适不合适，也不问百姓适应不适应，也没有了以往的短暂的观察和试用期，总之先上马再说，有问题，边用边解决。这和中国的赶工期竣工有的一拼了，呵呵，这真是中国特色啊！！！

lrhabcd090504

打车软件很方便的，还便宜